Mgr. Jan Frey - O změně č. 1 územního plánu starosta stále tají informace

O změně č. 1 územního plánu starosta stále tají informace

Rád bych reagoval na článek Dr. Tupého publikovaný v minulém vydání Čerčanského zpravodaje a zejména na následnou reakci pana starosty na něj. V první části svého článku Dr. Tupý opakovaně upozornil na průtahy a chronický problém s informováním veřejnosti o průběhu pořizování změny územního plánu. V druhé části článku představil možnost konání místního referenda, ve kterém by obyvatelé Čerčan sami rozhodli, jakým směrem se má obec dále ubírat ve věci satelitní výstavby na okrajích obce.

Reakce pana starosty nebyla překvapivá. Podobně jako v jiných případech se ani nepokusil odrazit argumenty Dr. Tupého. Spíše, než cokoli jiného se pokusil spekulovat o jakémsi konspirativním spiknutí malé skupiny hlasitých odpůrců jeho osoby, která se „bezostyšně“ zaklíná mantrou pojmů jako „ochrana přírody, nebo veřejný zájem“ a sebe profilovat jako nekonečného dobráka, který dře pro obec, jak může, v zájmu veřejného blaha.

Co jsem se tedy z reakce pana starosty na článek Dr. Tupého dozvěděl? Nic! Ve skutečnosti jsem nepochopil, proč pan starosta na článek vůbec reagoval. Snad chtěl jen neohrabaně odvést pozornost od tezí obsažených v článku Dr. Tupého, proč veřejnost nedostává dostatek informací o průběhu pořizování změny UP a proč by sami obyvatelé obce měli rozhodnout o jejím dalším směřování.

Obecně se při debatách ve veřejném životě, ve vědách, ve filosofii a v právu používá logické argumentace. Jejím cílem je prosadit nebo vyvrátit pomocí důvodů nebo důkazů určité tvrzení nebo tezi. Již delší dobu však sleduji, že reakce pana starosty na jakoukoli kritiku nebo nepříjemný dotaz se redukují spíše do argumentačních faulů v podobě se opakujících rétorických figur. Argumentace tím, že pan starosta se nechá odvolat ze své funkce, pokud čerčanští obyvatelé vyvolají dostatečný tlak na ostatní zastupitele ze starostova týmu, bohužel debatu nikam neposouvá. Zní to sice naléhavě a přesvědčivě, a u leckoho toto provolání může vyvolat přesvědčení, že pan starosta jedná jako férový chlap. Ve skutečnosti však spíše připomíná výhružku dítěte, že uteče z domova, pokud na něj budou rodiče oškliví.

Zarážejícím mi přijde konstatování pana starosty, že v rámci debaty jsou jeho zavilými odpůrci dokonce používány „bez ostychu“ pojmy jako je „veřejný zájem“ nebo „ochrana přírody“. Nepochopil jsem, proč by se oponenti pana starosty měli ostýchat tyto pojmy používat, když s nimi operují samy zákony. O veřejném zájmu hovoří například zákon o ochraně zemědělského půdního fondu v souvislosti s vyjímáním zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu. I slib, kteří zastupitelé skládají na začátku svého mandátu říká, že svůj mandát budou vykonávat v zájmu obce a jejích občanů. Jakkoli se to panu starostovi nemusí líbit, veřejný zájem je důležitý.

O tom, co je soukromým zájmem pana starosty již víme. O tom, co je veřejným zájmem, lze spekulovat. Zájmy obyvatel mohou být různé. Někteří obyvatelé Čerčan mohou s výstavbou satelitů v okolí obce nesouhlasit a jiní s ní souhlasit. Názorová pluralita je nepochybně inherentní jakékoli sociální skupině a v demokratické společnosti je zcela žádoucí.

Podle vyjádření pana starosty souhlasí s výstavbou satelitu na Velkém Barochově všichni ti, kteří mu dali v minulých komunálních volbách svůj hlas. Otázku, zda jejich hlas pan starosta dostal pouze z toho důvodu, aby prosadil výstavbu na Velkém Barochově nebo i z jiných důvodů, v tomto článku neřeším. Naopak zcela jednoznačně se proti výstavbě na Velkém Barochově v době po komunálních volbách postavila skupina lidí, která podepsala nejdřív petici a pak námitku zástupce veřejnosti proti výstavbě Velkého Barochova.

Patrné je jedno, v čem spatřuje pan starosta (a s ním spolupracující zastupitelé) veřejný zájem na výstavbě satelitů v okolí Čerčan, dosud nesdělil a občanů se na jejich názor ptát nechce.

Účelem místního referenda, které v současné době prosazuje spolek Čerčany v obraze, je tedy zjistit názor obyvatel na otázku současné i budoucí satelitní výstavby v obci a tím ověřit, co je veřejným zájmem občanů obce.

Proto jsou otázky v navrhovaném referendu dvě. První otázkou je zjišťován obecný názor obyvatel na budoucí satelitní výstavbu kdekoli v obci. Nejen na Velkém Barochově, ale i kdekoli v Novém Městečku nebo na Vysoké Lhotě. Otázka reflektuje i možnost drobné výstavby na okrajích obce nezahrnující plochy přesahující 10.000 m2 (čtverec 100 x 100 metrů) tak, aby v případě odsouhlasení zákazu satelitní výstavby nebyla omezena výstavba představující přirozený rozvoj obce. Druhou otázkou je zjišťován názor na satelitní výstavbu v lokalitě Velkého Barochova, která je již konkrétně zařazena do nyní pořizované změny č. 1 územního plánu obce Čerčany.

Místní referendum by se mělo konat současně s příštími volbami (komunálními, prezidentskými nebo jinými), aby byly minimalizovány náklady spojené s konáním referenda a aby mohlo projevit svůj názor co nejvíce obyvatel.

Z posledního zápisu ze zasedání zastupitelstva je patrné, že pana starostu urazilo, že jsem konání místního referenda na zastupitelstvu veřejně prosazoval. Referendum je však jedním z instrumentů přímé demokracie. Nechápu, co pana starostu na názoru občanů tak uráží. Otázka satelitní výstavby a dalšího směřování obce je natolik důležitá, že by měla být ověřena širším okruhem lidí než jen patnáctkou stávajících zastupitelů. Váš podpis obyvatele obce na podpisovém archu ve věci konání místního referenda nevyjadřuje váš názor v otázce satelitní výstavby. Vyjadřuje váš souhlas s tím, že se o otázce budoucího vývoje obce bude svobodně a tajně hlasovat.

V neposlední řadě přínos místního referenda v této věci vidím v tom, že i pan starosta, který tvrdí, že ho na jedné straně mohou občané svým tlakem na jeho spřátelené zastupitele odvolat a na druhé straně tvrdí, že svobodně vyjádřený názor obyvatel obce ve věci satelitní výstavby není potřeba, se k věci konečně postaví konstruktivně a vysvětlí, jaké přínosy bude mít pro Čerčany satelitní výstavba.

Mgr. Jan Frey